Немецкий институт гигиены и микробиологии eV

Текущая тотальная война против вируса короны, которую союзные медицинские и политические элиты ведут на всех уровнях, на самом деле скрывается за этим фасадом войны против свободных, самоопределившихся людей, которые скованы новыми тоталитарными структурами и превращены в зависимых массовых существ. . Это зрелище можно разоблачить и остановить дальнейшее тоталитарное развитие, если общая теория вирусов как болезнетворных микроорганизмов, поступающих извне, будет раскрыта в ее фундаментальной лживости и лживости. Микробиолог и вирусный эксперт д-р. Стефан Ланка в понятной для всех форме представляет необходимые специальные знания, чтобы суметь распознать обман.

​

«Любой, кто знает биологию, происхождение жизни, структуру и функции тканей, тела и мозга, - пишет он в главе новой книги1, - автоматически сомневается в утверждениях о вирусах». тела нет Место для принятия недоброжелательного воздействия. «Все происходящие процессы, включая те, которые могут привести к болезням, страданиям, боли и смерти, имеют смысл с точки зрения их происхождения».

Если кто-то читает научные публикации о болезнетворных вирусах, любой непрофессионал, обладающий некоторыми базовыми знаниями, может увидеть, что там не вирус появляется, а есть типичные компоненты и свойства тканей. Он хочет передать эти базовые знания в этой главе.

​

Истоки идеи вируса

​

Сначала он обращается к истокам теории вируса. Сегодняшнее представление о вирусе основано на многовековых представлениях о том, что все болезни вызываются ядами и что люди могут снова выздороветь благодаря выработке противоядий.

«Это правда, что некоторые болезни вызваны ядами. Дальнейшая идея о том, что тело снова становится здоровым благодаря образованию или введению антидотов, была основана на том факте, что с постепенным увеличением количества токсинов, например алкоголя, тренированное тело способно пережить большее количество токсинов.
Что в этом плохого, так это то, что не образуются антидоты, а скорее ферменты, которые расщепляют и нейтрализуют токсины.

Через Рудольфа Вирхова, основателя современной медицины, знания были заимствованы в 1858 году, основные знания были подавлены, а неправильное представление о причинах болезней было возведено в ранг догмы, действующей до сих пор. Все болезни должны возникать в клетках. Со своей клеточной патологией Вирхов вновь ввел в медицину древнюю теорию теории юмора, которая была опровергнута в то время, и утверждал, что болезни вызываются токсинами болезней, латинским вирусом ».

​

В поисках болезнетворных токсинов, которые до сих пор не увенчались успехом, после открытия и исследования бактерий подозревали, что они были продуцентами болезнетворных токсинов. Это предположение, известное как теория инфекции, является настолько успешным по сей день, что население не осознает биологических находок того, что так называемые бактериальные яды на самом деле являются нормальными ферментами (органическими соединениями, образующимися в клетке, которые контролируют метаболизм организм), которые обычно либо не могут возникнуть у человека, и если да, то никогда в количестве, которое может быть опасным.

​

Затем было обнаружено, что, когда бактерии постепенно лишаются средств к существованию, они образуют крошечные, безжизненные устойчивые формы, называемые спорами. Предполагалось, что это были предполагаемые яды. Однако это было опровергнуто, потому что споры быстро снова превратятся в бактерии, когда будут восстановлены основы жизни.
Когда было обнаружено, что нестабильные (в лаборатории) высокоинбредные бациллы быстро отмирают и могут превращаться в структуры даже меньшего размера, чем споры, первоначально предполагалось, что бактерии были убиты токсинами, вызывающими подозрение на болезнь, называемыми вирусами, которые увеличились бы в организме. процесс. И поскольку считалось, что эти структуры, которые были еще невидимы, когда они были обнаружены, убивали бактерии, их назвали фагами, «пожирателями бактерий».

Только позже было обнаружено, что только эти очень хорошо воспитанные и, следовательно, почти неспособные к жизни бактерии могли быть превращены в фаги, или если бактерии были очень быстро лишены средств к существованию, так что у них не было времени образовывать споры.

​

С появлением электронной микроскопии были обнаружены структуры, в которые бактерии трансформируются, если они внезапно лишаются средств к существованию или если метаболизм высококультурных бактерий нарушается действиями, вызванными добавлением к бактериям «фагов».

«Было обнаружено, что существуют сотни типов разных по виду« фагов ». Считалось, что именно так выглядят предполагаемые «вирусы» человека и животных. Открытие фагов, вирусов бактерий, укрепило заблуждение и веру в то, что «вирусы» существуют у людей и животных, и что они выглядят и устроены именно так.

Так бывает и не может быть по разным причинам. С применением методов химического исследования в биологии было обнаружено, что существуют тысячи типов фагов и что фаги одного типа всегда состоят точно так же. Они состоят из определенной молекулы, состоящей из нуклеиновой кислоты, которая окружена оболочкой из белков определенного количества и состава.

Только позже было обнаружено, что только высоко культивируемые в лаборатории бактерии превращаются в фаги при контакте с фагами, но никогда не бактерии из природы или те, которые только что были взяты из их естественной среды. Было обнаружено, что эти «бактерии-вирусы» служат источником важных молекул и белков для других бактерий, и что сами бактерии возникли из таких структур ».

​

До того, как стало ясно, что «бактерии-вирусы» не могут убивать естественные бактерии, а, скорее, помогают им жить и что сами бактерии возникают из таких структур, эти «фаги» служили моделью для вирусов, подозреваемых в людях и животных. Предполагалось, что вирусы людей и животных также выглядят так, якобы убивая клетки, тем самым вызывая болезни, производя новые токсины болезней и тем самым передавая болезни.

По сей день действует рефлекс, заключающийся в том, что новые или кажущиеся новыми заболеваниями выдаются за вызванные вирусами, если человек не знает или не обращает внимания на их причину.

​

Для явного обнаружения болезнетворных вирусов

​

В отличие от «фагов», которые можно правильно описать как «неполные миниспоры и строительные блоки бактерий», вирусы, которые, как предполагается, вызывают заболевания у людей и животных, еще не наблюдались у людей, животных или их биологических жидкостей. и не изолированы от них, как фаги, и поэтому не могут быть охарактеризованы биохимически. Не осознавая, что подозреваемые вызывающие болезнь вирусы не были обнаружены ни у одного человека или животного и не были изолированы от них, потому что использование электронного микроскопа и биохимия постепенно стали нормой после 1945 года, с 1949 года человеческие и животные «Вирусы» - то же самое, что и применяется к фагам, чтобы предположительно их размножить.

​

«Это был Джон Франклин Эндерс, родившийся в 1897 году, сын богатого банкира, который после завершения учебы два года проработал в братстве, затем брокером по недвижимости, а затем четыре года изучал языки, прежде чем обратиться к Его увлекла бактериальная вирусология, которая изменила его карьеру. Он перенес изученные здесь идеи и концепции по обнаружению фагов на вирусы, подозреваемые в болезнях человека. Своими ненаучными неверными интерпретациями, которые не были обеспечены никакими попытками контроля, он ввел в заблуждение медицину «вирусных» инфекций. -
Важно знать, что, как и многие инфектологи, Эндерс также работал на военных, которые были и остаются особой жертвой страха заражения. В основном военные считали и распространяли, что помимо химического оружия существует еще и биологическое оружие в виде бактерий и вирусов, что не соответствует действительности.

​

В 1949 году Эндерс опубликовал, что подозреваемый вирус полиомиелита был успешно воспроизведен на лужайке тканевых клеток в пробирке. Американская профессиональная общественность сразу поверила в это. Эндерс просто давал жидкости от людей с диагнозом полиомиелит клеткам тканей, которые он якобы предварительно стерилизовал, утверждая, что клетки умирают от вируса, в результате вирус воспроизводится и из него можно получить вакцину. (...)

Чего он не учел, так это того, что стерилизация и обработка клеток от последующей предполагаемой инфекции убивает клетки. Он приравнял гибель этих тканевых клеток к присутствию и действию полиовирусов без вируса, который был выделен и охарактеризован на его основе тогда и сейчас.

Ни тогда, ни сейчас не проводились необходимые контрольные эксперименты, которые доказали бы, что «стерилизация» и подготовка клеток к инфекции убивает клетки ткани в пробирке ».

​

За это достижение Эндерс и его коллеги получили Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 1954 году. В 1954 году Эндерс представил ту же технологию, чтобы, по-видимому, размножить вирус кори. Поскольку в том же году он получил Нобелевскую премию за подозрение на вирус полиомиелита, все участники до сих пор верили, что его технология является научной.

Все сегодняшние представления о кори основаны на этой его методике. Таким образом, противокоревые вакцины состоят не из вирусов, а из компонентов мертвых клеток почек обезьяны или раковых клеток человека. Здесь тоже до сих пор не проводились контрольные опыты. Уже по одной этой причине его метод и все утверждения и меры, связанные с корью, основанные на нем, не должны называться научными. Заявления и эксперименты Эндерса и его последователей, если рассматривать их объективно, не позволяли сделать никаких других выводов, кроме того, что на всех этапах, которые они предпринимают, всегда ясно, что компоненты и свойства умирающих клеток из пробирки идентифицируются и исследуются, которые считаются компонентами. и свойства подозреваемого вируса кори будут неправильно истолкованы.

​

Публикации в исследовании вируса кори

​

Доктор В 2011 году на Ланке было объявлено вознаграждение в размере 100 000 евро для всех, кто сможет доказать существование и размер вируса кори с помощью научной публикации. Затем студент-медик подарил ему шесть публикаций, которые предоставили доказательства и потребовали награду. Доктор Ланка опровергла доказательства и отказалась платить, против чего студент подал иск в окружной суд Равенсбурга. В марте 2015 года суд приговорил доктора Ф. Lanka за плату, поскольку считал, что существование вируса кори доказано.

О назначении доктора Ланкас в Высшем земельном суде Штутгарта отменил решение окружного суда и отклонил жалобу студента, поскольку это не так, поскольку требование доктора Ланкас потребовал, чтобы само издание давало доказательства, но, по словам оценщика, назначенного областным судом, только заявления всех шести изданий в их совокупности.

​

Доктор Сейчас Ланка анализирует шесть публикаций, представленных в процессе, и подчеркивает, что его утверждения «применимы ко всем так называемым болезнетворным вирусам у людей и животных». Публикации особенно подходят «для понимания различных этапов нежелательного развития веры в вирус кори в идеальной образовательной манере».

​

-  «Первая публикация - это публикация Эндерса, которая была опубликована в 1954 году под заголовком« Распространение в тканевых культурах цитопатогенных агентов от больных корью »в специализированном журнале Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun; 86 (2): 277-286. Как и все другие публикации процесса, эту публикацию можно найти в Интернете.

Эндерс и его коллеги резко уменьшают количество питательного раствора и вводят убивающие клетки антибиотики непосредственно перед тем, как они дадут клеткам, казалось бы, инфицированную жидкость. Последующая гибель клеток приравнивается к наличию и одновременно с выделением подозреваемого вируса кори. Никогда не проводились контрольные эксперименты, чтобы исключить, что отказ от питательного раствора и введение (...) антибиотиков приводят к гибели клеток ».
Однажды он сам для себя заметил, что клетки также в определенной степени умирают, даже если с ними обращаются нормально. Он объяснил это действием неизвестных вирусов и факторов.

​

-  Во второй публикации процесса, публикации 1959 года 2, авторы заявили по этой причине, что метод, введенный Эндерсом, не подходит для «выделения» вируса кори. Это опровержение также не только не обсуждается всеми последующими специалистами относительно научного долга, но даже игнорируется.

​

-  «В третьей публикации Процесса 3 авторы фотографируют типичные компоненты внутри клеток и интерпретируют их как вирус кори. Они не изолируют вирус. С сегодняшней точки зрения, по причинам, которые невозможно объяснить, они также не определяют состав того, что они называют вирусом в другом эксперименте. При чтении краткой части метода становится ясно, что центрифугирование в градиенте плотности, стандартный метод выделения вирусов, не проводилось.

​

Остатки мертвых клеток центрифугировали на дне пробирки. В твердой убежденности в том, что здесь должны присутствовать вирусы, скопление этих распознаваемых фрагментов - без определения их состава - было неверно истолковано как вирусы ».

​

-   Точно то же самое происходит в четвертой четвертой и шестой пятой публикациях процесса.

-  Пятая публикация 6  быть обзорной статьей и описывать согласованное открытие, какие молекулы нуклеиновых кислот из мертвых клеток, так называемый генетический материал вируса кори, должны представлять, который также называют геномом вируса. Из этого ясно следует, что десятки рабочих групп работали над небольшими частями собственных молекул клетки и, следуя заданной модели, мысленно и на бумаге создавали единое целое.  собрал бы. Этот мысленно собранный кусок на самом деле никогда не наблюдался как единое целое и никогда не был изолирован от вируса; потому что вирус кори не обнаруживается ни у людей, ни в пробирках.

«В отношении этой публикации следует отметить, что рецензент процесса кори заявил, что она представляет собой золотой стандарт, весь генетический материал вируса. Очевидно, рецензент не читал эту публикацию. Авторы этой публикации заявляют, что в этой области еще ничего не изучено, точный состав и функция генетического материала вируса кори еще не исследованы, поэтому был достигнут консенсус относительно структуры и функций генетического материалы модели вируса кори должны использоваться концепции других вирусов ».

​

Всем очень легко увидеть, что ни в одной из этих публикаций, а также во всех других публикациях о «вирусе кори» и болезнетворных вирусах никогда не проводились контрольные эксперименты. Центрифугирование в градиенте плотности никогда не использовалось, только разбрасывание фрагментов клеток на дно пробирки. Этот процесс, который служит для сбора всех компонентов, присутствующих в жидкости, известен как «гранулирование».

«Из этого и из всех публикаций о« болезнетворных вирусах »можно сделать только одно заявление о том, что компоненты и свойства клеток и вируса не были обнаружены. Другая интерпретация невозможна с логической и научной точки зрения ».  

​

Очевидно, что к теории вируса ведут серьезные, совершенно ненаучные ошибки. Из материалистического предубеждения о том, что причины болезней могут лежать только в материальных частях, возникает желание, чтобы то, что, по мнению человека, видят в клетках, действительно должно было быть искомыми болезнетворными вирусами, и чтобы в них было вложено все. делает правдоподобным собственную теорию. Это колоссальный самообман, в котором вся научная осторожность и осторожность выбрасываются за борт, а реальная изоляция, точные доказательства и контроль скрываются за завесой. Ваше собственное воображение внезапно предстает как материальная реальность. Итак, вы и мир ведете через кольцо на кольце в носу. Собственно, кем?

​

—————-

Дополнительные статьи:
«Наука» о вирусе, которую просто невозможно доказать
Вирус - фантом - доказательств его существования нет.

———————————
1  Урсула Столл / д-р. Стефан Ланка: «Корона. Дальше в хаос или шанс для всех? », 3-е изд., 2021 г., стр. 102 f.
2  Bech V, Magnus Pv. Исследования вируса кори в культурах тканей почек обезьян. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42 (1): 75-85
3-й  Накаи М, Имагава Д.Т. Электронная микроскопия репликации мезель-вируса. J. Virol. 1969 Feb; 3 т (2): 187-97.
4-й  Лунд Г.А., Тайрелл, Д.Л., Брэдли Р.Д., Скраба Д.Г. Молекулярная длина РНК вируса мулес и структурная организация нуклеокапсидов кори. J. Gen. Virol. 1984 Sept; 65 (Pt 9): 1535-42
5  Дайкоку Э., Морита Ц., Коно Т., Сано К. Анализ мофологии и инфекционности частиц вируса кори. Бюллетень часто он Осакский медицинский колледж. 2007; 53 (2) 107-14
6-е  Хориками С.М., Мойер С.А., Структура, транскрипция и репликация вируса кори. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35-50